最新消息
公告日期：2022年1月17日
高教制度三病 大學校長會議把脈
為健全高教體質與強化競爭力，國立大學校院協會於111年大專校院校長會議中提出三項重要議案，包括「高等教育品質與學雜費調整機制之探討」、「高等教育國際競爭性與國立大學教師退休年金公平性之態討」及「大專校院學生兼任助理/助教之勞保納保機制之探討」，希望高教不只能培育優秀人才，還能留住並吸引人才，做為國家社會進步的火車頭。
合理調漲學雜費 平準基金照顧弱勢學雜費部分，針對民國93年教育部同意53所大專校院調漲後凍漲至今，然而消費者物價指數18年來累計增加19%、受雇員工薪資增加27%，學雜費上限卻僅累計調漲1.3%。在辦學經費不足下，我國大學教學和研究品質提升乏力，2022 QS世界大學排名也僅有台大一所擠進前百大，THE（泰晤士高等教育世界大學排名）更是一所都沒有，遠遠落後周邊日韓星港與對岸。以110年度政府補助國立大學的498.1億元來看，國立大學學生總數44.7萬人，每人僅分得約11.1萬元的經費，比18年前不但未提升，還減少了8千元，直接影響教學設備更新、圖書期刊添購，甚至是教授聘任，教學品質大打折扣。 在政府稅收無法提高、高教預算難以增加下，國大協會建議，未來教育部依物價指數等計算公告調幅上限後，由各校自主提報調整方案，教育部僅審認是否符合指標條件。 同時為避免調漲學雜費造成弱勢家庭的負擔，國大協會也建議國立大學校院成立平準基金，各校調整之學雜費提撥一定比率，除照顧各自弱勢生外，更可跨校補助，協助弱勢生比率較高的學校，政府不需要額外支出。 例如國立大學請領「弱勢生助學計畫」人數占國立大學學生總數的3%，因此所有學校都要從調漲學雜費內撥出3%經費。假設A校僅有1%弱勢生，提撥的3%扣除1%照顧A校弱勢生後，2%投入平準基金；B校弱勢生占4%，除自行提撥的3%外，由平準基金補足短少的1%。 高教競爭力因教授年金反而退步本次分組討論議案也包括教授年金問題。因具有研發創新能力的教授，是各國充實知識經濟積極競爭的人才，培育時間長，投入教學和研究年齡比中小學教師晚了7、8年以上。原本藉由退休年金方式，略可以補足國內大學教授薪資的不足，吸引優秀教師，結果年改卻齊頭式一刀砍下，在其他競爭國家教授薪資是我國兩至四倍的情況下，要延攬或留住人才雪上加霜，完全失去競爭力。因此國大協會提案，將教授年金補足因年改減少的部分，修復到年改前的計算方式，或是採取附加年金的作法，估計每年僅增加34億元，相較於將所有正教授加薪一倍為例，所需約107億元（8,863名教授*教授最低月薪100,165元*12個月），從年金著手提升高教品質與競爭力是相當有效益的方式。 學生工讀無差別納勞保 對學生與勞工皆不公平第三項議案則為兼任助理無差別納入勞保，導致排擠學校教育經費，並對學生收入和勞工權益造成影響。國大協會隨機調查30所會員學校，108學年比納保前的106學年，每人平均每月工讀時數增加78%，顯示不分高低所得皆予以納保的作法，反而將原本可以更多學生參與的工讀機會，集中在少數學生身上。並且學生大學期間就納入勞保計算年資，以30所會員學校6萬1千學生工讀未達二分之一基本工資、僅負擔255元勞保費來看，比領基本工資的勞工每月少繳297元保費，每年勞保就少了2.2億元進帳，卻又因為這多出來的4年年資，勞保退休金每年將被溢領達102億元，侵蝕勞退基金，對一般勞工極不公平。 為了保障學生權益，同時維護勞保公平性，國大協會建議，一次性臨時工作，以及每月低工作時數的兼任助理和工讀生不納勞保，避免分食勞保大餅，但學生仍有平安保險和團體保險給予保護傘，並可視需要設計較高標準的給付與費率。 |
|---|